Wat er wél goed is aan het Beleidskader HGS

Het is nooit alleen maar slecht of alleen maar goed. Om misverstanden uit de wereld te helpen benoemen we graag wat er wél goed is aan het Beleidskader. Dat doen we natuurlijk ook om te vermijden dat wat er wel goed is wordt gebruikt om te maskeren waar het aan schort. We debatteren graag met open vizier.

Het voorgestelde Beleidskader Hoofdgroenstructuur is in een aantal opzichten een verbetering ten opzichte van de huidige Hoofdgroenstructuur. We zetten het graag even op een rij.

In de eerste plaats is er meer oppervlak aangewezen als beschermde natuur. Dat is nooit verkeerd.
De Technische Advies Commissie wordt eerder bij de planvorming betrokken. Ook dat klinkt als een verbetering.
De Raad heeft volgens amendement X het laatste woord. Dat klinkt ook goed, maar hier begint het broze vertrouwen alweer af te brokkelen: volgens amendement Y heeft de Raad bij 'bijzondere situaties' juist weer niet het laatste woord!

Hoe zit dat nu precies?

Een historisch perspectief

De Hoofdgroenstructuur bestaat sinds 1995. Hij is in het leven geroepen toen de gemeente Amsterdam besloot om af te stappen van het groene scheggen-model (waarin de stadsuitbreiding zo werd georganiseerd dat je vanuit elke plek in de stad binnen 10 minuten in een groene scheg kon zijn). Vanaf 1995 is besloten om voortaan te werken volgens het principe van wat 'de compacte stad' werd genoemd. Door de stad 'compact' te bebouwen zou het omliggende 'landschap' kunnen worden ontzien. Heel zwart-wit samengevat: er werd de keuze gemaakt om niet in Waterland te bouwen.

Achteraf is het altijd makkelijk om commentaar te leveren, maar met het inzicht van nu lijkt het er toch een beetje op dat ALS er gezegd moet worden dat iets beschermd moet worden, je eigenlijk al weet dat dat een moeilijk verhaal gaat worden. Het doet me denken aan de vragen over voetbaltrainers die een aantal wedstrijden op rij verliezen. ALS het bestuur het dan nodig vindt om te verklaren dat de trainer voorlopig het volledige vertrouwen heeft, DAN kun je eigenlijk al uittekenen dat hij binnenkort ontslagen zal worden.

Terug naar het onderwerp. Omdat men eigenlijk allang door had dat ALS je een compacte stad wil bouwen dat dat DAN ten koste zal gaan van het groen in de stad. Daarom is er een Hoofdgroenstructuur verzonnen. En laten we wel wezen: het is fijn – en meer dan dat, het is heel belangrijk! – dat er wordt geprobeerd om dat bestaande groen te beschermen.

Nuancering van groentypen: een goede zaak

Een ander compliment dient te worden gemaakt voor de uiterst zorgvuldige manier waarop de diverse groentypen zijn omschreven. Per type is zorgvuldig omschreven waarom het belangrijk is, hoe je het zou kunnen versterken, en wat de criteria zijn waarop je wijzigingen zou kunnen beoordelen.

Aaneensluiten van natuurgebieden: een goede zaak

Een volgend compliment dient te worden gemaakt voor het feit dat er lijkt te zijn geluisterd naar de wens van veel insprekers om natuurgebieden aaneensluitend te laten zijn. Er is een aparte categorie 'groene verbindingen' toegevoegd.

Benoemen van 85 ontwikkelgebieden: een goede zaak

Er was erg veel kritiek op het toevoegen van een kaart met 85 ontwikkelgebieden, in het veelbesproken Hoofdstuk 4. We hadden er wat uitleg bij nodig, maar een 'technische sessie' was helpend (zo heet dat, als ambtenaren aan je uitleggen wat, waarom en hoe ze iets aan het doen zijn). De 85-gebieden-kaart maakt het mogelijk dat de TAC er in een vroeg stadium bij betrokken wordt. Dat is positief.

Wat ontbreekt, is dat er in een nog eerder stadium zou moeten worden vastgelegd dat er een minimale hoeveelheid Openbaar Groen dient te worden gereserveerd conform de gemeentelijke Groennorm. _{Als je de grond niet reserveert dan is het in een vroeg stadium betrekken van de TAC vergelijkbaar met het aan een klein kind vragen 'waar zullen we heen gaan met vakantie?' terwijl het antwoord al lang vast ligt.}

Voortschrijdend inzicht leidt er dan ook toe dat wij het toejuichen dat de kaart met 85 ontwikkelgebieden is toegevoegd. Er dient alleen wel te worden vastgelegd dat er in elk van de 85 gebieden een minimale hoeveelheid Openbaar Groen dient te worden gemaakt, conform de huidige Referentienorm voor Maatschappelijke Voorzieningen en Groen.

Wat is er nog meer goed aan het Beleidskader?

Er worden een heleboel mooie groene vergezichten verwoord. 'Waar mogelijk wordt het groen verbeterd'. Wie zou daar nu tegen willen of kunnen zijn.